Путин. Правда, которую надо знать - Страница 27

Потому ученые должны подавать властям не валерьяновые капли, а отрезвляющий холодный душ. Необходимо подчеркнуть, что люди старших возрастов по своим ценностным ориентациям в целом не слишком отличаются от молодежи. Следовательно, тяжелым моральным заболеванием страдает российский социум в целом. Причем некоторые российские этносы, прежде всего русский народ, поражены этой болезнью настолько, что происходит резкое снижение их жизненных сил и репродуктивного потенциала, угрожающее физическому существованию.

Кризис образования

К сожалению, российское образование мало помогает решить возникшие в обществе проблемы. Между тем в своем очередном Послании к Федеральному Собранию В. В. Путин отметил: «Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии; как говорил Лев Гумилев, от пассионарности, от способности к движению вперед и к переменам». К сожалению, такие правильные слова президента находятся в вопиющем противоречии с реальной политикой Российского государства.

Правящие круги США вполне осознали геополитическое значение образования лишь после того, как СССР первым в мире вышел в космос. Это событие в октябре 1957 года явилось концентрированным выражением научно-технических и производственных достижений нашей страны, истоки которых западные эксперты увидели в превосходстве советской системы образования. Самодовольная уверенность американцев в абсолютном превосходстве во всех областях над всем миром сменилась разочарованием. «Образование — вот та область, в которой мы вступили в действительно великое соревнование с Советским Союзом. Та нация, которая выиграет эту гонку, будет потенциально властвующей нацией», — заявил «отец атомной подводной лодки» адмирал Х. Риковер.

Серьезность брошенного нам Советским Союзом вызова, утверждал он в другом своем выступлении, не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам своей системой образования. Бывший ректор Гарвардского университета, известный политический деятель Д. Коннант писал, что идеологическая война с коммунизмом должна быть выиграна в школах, где воспитываются завтрашние избиратели.

В этих высказываниях отразился новый курс правящих кругов США, рассматривающих систему образования как одно из главных средств достижения политических целей внутри страны и в холодной войне. Уже в 1958 г. Конгресс США утвердил «Акт об образовании в целях национальной обороны» и в течение 60-х гг. принял больше законов об этой сфере, чем за все предыдущее время с начала века, направив туда в полтора раза больше финансовых средств, чем за все время существования Соединенных Штатов.

Советская система образования стала одним из главных направлений «холодной» войны. Удары по ней США наносили с разных сторон. Зная падкость многих русских людей на хвалебные зарубежные отзывы, западная пресса и авторитетные научные журналы не скупились на восторженные оценки и даже премии авторам объективно вредных «новаций». Крича о драматическом отставании американского образования от советского, побуждали свое правительство увеличивать финансирование и вместе с тем способствовали возникновению у советского руководства иллюзий о целесообразности «экономии» на этой сфере. Вместе с тем взятый при Хрущеве курс на «борьбу за мир», связанный с расширением научно-образовательных и культурных связей, всемерно использовался западными спецслужбами в целях идеологической обработки и вербовки своей агентуры.

В 1940–1950-е гг. в США на образование шло 4 % национального дохода, а в 1960-е гг. эта доля поднялась до 12 %. Финансирование образования в СССР упоенное хвалебными отзывами руководство страны, наоборот, в этот период снизило с 10 % национального дохода до 5,8 %. Одновременно американцы по разным каналам развернули подрывную деятельность против советского образования. Примером тому могут служить активно поддержанные Западом реформы математического образования в СССР, начавшиеся с конца 1960-х гг., которые вызвали непрерывное снижение уровня математической подготовки школьников, а затем и студентов, что негативно отражалось на изучении и других учебных дисциплин. Однако за теоретическое обоснование этих «реформ» и научное руководство подготовкой новых учебников советские академики И. М. Гельфанд (1978 г.), А. Н. Колмогоров (1980 г.) и М. Г. Крейн (1982 г.) получили высокие израильские премии. В то же время в Израиле переиздавались и популяризировались учебники выдающегося педагога-математика А. П. Киселева, отвергнутые Минпросом и Академией педагогических наук СССР как «устаревшие». Между тем даже в 2002 г. на вопрос педагогов, что нужно в первую очередь делать для улучшения математического образования в нашей стране, академик В. И. Арнольд ответил: «Вернуться в преподавании математики к Киселеву».

С резкой критикой той реформы неоднократно выступали выдающиеся русские математики — академики Л. С. Понтрягин, А. Н. Тихонов, А. А. Логунов, профессора Новосибирского государственного университета Ю. И. Мерзляков, А. В. Сычев, а также многие другие известные ученые, но министерские и партийные чиновники предпочитали ориентироваться на хвалебные отзывы зарубежных экспертов, публикации в «Вашингтон пост» и других западных изданиях. Как известно, от фундамента, заложенного в средней общеобразовательной школе, в огромной мере зависит качество профессионального, в том числе высшего, образования.